【案例分析題】

材料1
弗蘭西斯克•培根說(shuō)：“人是自然的仆役和解釋者，因此他所能做的和所了解的，就是他在事實(shí)上或在思想上對(duì)于自然過(guò)程所見(jiàn)到的那么多，也就只是那么多。因此，他既不知道什么，也不能做什么。”
材料2
莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“儵魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也?！被葑釉唬骸白臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚(yú)也，子之不知魚(yú)之樂(lè)，全矣！”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既已知吾知之而問(wèn)我。我知之濠上也?！?br /> 結(jié)合馬克思主義認(rèn)識(shí)論回答：

從認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)上分析莊子與惠施的這一辯論的錯(cuò)誤。