A.權(quán)利能力
B.執(zhí)行法律
C.適用法律
D.實施法律
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.特別行政區(qū)終審法院
B.普通中級法院
C.最高法院
D.普通高級法院
A.制約
B.關(guān)注
C.管理
D.監(jiān)督
A.十年
B.五年
C.一年
D.三年
A.行政長官
B.立法會主席
C.行政副長官
D.首席法官
A.年滿五十周歲
B.年滿四十周歲
C.年滿六十周歲
D.年滿三十周歲
最新試題
王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準,擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門市房。在其施工過程中,A市城市規(guī)劃管理處(事業(yè)單位)受A市住建局的委托,于6月11日16時向王某送達了《違法違章建筑停工通知書》,令其停止施工,聽候處理。第二天,A市城市規(guī)劃管理處向王某送達了《行政處罰決定書》,內(nèi)容包括:罰款2000元;限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當天23時許,A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊的配合下,強制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強制措施不服,以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案,下列說法正確的是()。
2017年,某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由,依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服,申請行政復(fù)議,要求撤銷處罰。復(fù)議機關(guān)審查后認為被申請人作出的處罰決定合法,但處罰幅度明顯偏輕,不利于維護食品安全,于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定,作出變更行政處罰決定,除了沒收過期食品外,將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額,于法有據(jù)合于情理。
某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后,李某拒不執(zhí)行,縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。
《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前,根據(jù)該辦法的規(guī)定,“要對商場、超市、零售商店和攤點以外,同時對具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”,說白了,加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可,此規(guī)定成被當?shù)厝罕姂蚍Q為“饅頭許可”。省政府法制辦認為,國家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定了三項行政許可,前述“加工食品許可”不在上述三項許可事項之列,故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關(guān)于上述材料,下列說法正確的是()。
對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說,維護社會和諧穩(wěn)定,必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。
吳某和朱某為同村村民,二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛,一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛,朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D,吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷,遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣,對其作出警告并罰款100元的決定,對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中,派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。
吳某系某通訊社主任編輯。某年3月,與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月,在梁某的利誘下,吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿(絕密)私自復(fù)印一份,并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日,該報社全文刊登了該報告。事后,梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中,吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定,應(yīng)當被追究法律責任。
某城市是世界大學(xué)生夏季運動會的舉辦城市,在運動會舉辦前的一段時間,該市的住建局就在其官方的網(wǎng)站中發(fā)出通知,要求5月1日至9月30日期間嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常的手段討要工資,對于造成嚴重后果的,還要追究刑事責任。該市住建局發(fā)出通知的目的是要維護世界運動會期間當?shù)厣鐣刃虻姆€(wěn)定,做法是可取的。
2000年10月28日,王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項申請并隨后正式立項。2001年8月20日,國家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關(guān)于加強利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關(guān)問題的通知》,要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術(shù)監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項目。8月26日,B市環(huán)保局、技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)人員來到王某的設(shè)備場地,要求其兩天內(nèi)拆除煉油設(shè)備并清理白色垃圾,王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日,在行政許可法正式施行的第一天,王某早早來到B市中級人民法院立案庭申請立案,請求法院確認A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關(guān)于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項目的批復(fù)》具體行政行為違法,并要求賠償經(jīng)濟損失合計110萬元。針對上述事實,下列表述最恰當?shù)氖牵ǎ?/p>
一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱,引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后,執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因,并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微,沒有造成嚴重的危害后果,可不予行政處罰。