單項選擇題

下列哪一項情形,人民法院裁定中止審理?()

A.由于被告人申請書記員回避而不能進行審判的
B.需要重新對被告人進行精神病鑒定的
C.證人患有嚴重疾病,無法出庭的
D.自訴人患有嚴重疾病,無法出庭,未委托訴訟代理人出庭的

題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

2018年12月31日晚21時許,楊某駕駛京Q2XX89號奧迪A6型號小型轎車,上乘陳某,由東向西行駛至羅莊西里十字路口處時,與趙某駕駛的京P2XX25號豐田凱美瑞轎車發(fā)生剮蹭事故,二人發(fā)生口角,趙某報警。后海淀交通支隊中關村大隊的公安民警率先到達現(xiàn)場。交警在現(xiàn)場查驗并扣押了楊某的駕駛證、行駛證,分別對楊某、陳某和趙某進行了詢問,制作了詢問筆錄,對現(xiàn)場進行了勘驗并制作了勘驗筆錄。交警在處警時發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌酒后駕駛機動車,于是以呼氣式血液酒精檢測儀進行了檢測,經檢測楊某體內血液中酒精含量為150mg/100ml,認為楊某屬醉酒駕駛,出具了呼氣式酒精檢測單,并將案件移交海淀區(qū)公安局辦理。海淀區(qū)公安局當晚將楊某拘留并提取楊某血樣送交司法鑒定所檢驗,司法鑒定所出具了楊某血液中乙醇含量為157mg/100ml的鑒定意見。1月2日海淀區(qū)公安局將楊某取保候審。1月9日,海淀區(qū)公安機關將案件偵查終結移送海淀區(qū)人民檢察院審查起訴,在審查起訴過程中,楊某對指控的犯罪事實和證據沒有異議,自愿認罪認罰,具結悔過。海淀區(qū)人民檢察院于1月19日以危險駕駛罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。海淀區(qū)人民法院于1月26日開庭審理本案,判決被告人楊某犯危險駕駛罪,判處拘役三個月,緩刑五個月,并處罰金人民幣4000元。

請結合本案,談談對認罪認罰從寬原則價值的理解。

答案: 認罪認罰從寬原則的價值:
(1)認罪認罰從寬原則指的是,犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪刑,承認指控的犯罪...
問答題

【案例分析題】

2018年12月31日晚21時許,楊某駕駛京Q2XX89號奧迪A6型號小型轎車,上乘陳某,由東向西行駛至羅莊西里十字路口處時,與趙某駕駛的京P2XX25號豐田凱美瑞轎車發(fā)生剮蹭事故,二人發(fā)生口角,趙某報警。后海淀交通支隊中關村大隊的公安民警率先到達現(xiàn)場。交警在現(xiàn)場查驗并扣押了楊某的駕駛證、行駛證,分別對楊某、陳某和趙某進行了詢問,制作了詢問筆錄,對現(xiàn)場進行了勘驗并制作了勘驗筆錄。交警在處警時發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌酒后駕駛機動車,于是以呼氣式血液酒精檢測儀進行了檢測,經檢測楊某體內血液中酒精含量為150mg/100ml,認為楊某屬醉酒駕駛,出具了呼氣式酒精檢測單,并將案件移交海淀區(qū)公安局辦理。海淀區(qū)公安局當晚將楊某拘留并提取楊某血樣送交司法鑒定所檢驗,司法鑒定所出具了楊某血液中乙醇含量為157mg/100ml的鑒定意見。1月2日海淀區(qū)公安局將楊某取保候審。1月9日,海淀區(qū)公安機關將案件偵查終結移送海淀區(qū)人民檢察院審查起訴,在審查起訴過程中,楊某對指控的犯罪事實和證據沒有異議,自愿認罪認罰,具結悔過。海淀區(qū)人民檢察院于1月19日以危險駕駛罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。海淀區(qū)人民法院于1月26日開庭審理本案,判決被告人楊某犯危險駕駛罪,判處拘役三個月,緩刑五個月,并處罰金人民幣4000元。

本案當中的呼氣式酒精檢測單屬于何種證據?人民法院可否直接將其作為認定案件事實的依據。

答案: 本案當中的呼氣式酒精檢測單屬于書證,不屬于鑒定意見。呼氣式酒精檢測單雖然是有關是否醉酒的核心事實認定依據,但僅是公安機關...
微信掃碼免費搜題