多項(xiàng)選擇題

某鄉(xiāng)政府根據(jù)縣政府發(fā)布的《關(guān)于集資修路的通知》，分別向村民李某等人強(qiáng)制集資2000元。李某等人不服申請行政復(fù)議?？h政府決定將集資款調(diào)整為每人1000元，李某等人對(duì)此不服提起行政訴訟。下列說法正確的有（）。

A.本案應(yīng)由中級(jí)法院管轄
B.若僅李某起訴，則沒有起訴的其他村民為第三人
C.縣政府發(fā)布的《關(guān)于集資修路的通知》是違法的，法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷該通知
D.在訴訟中，縣政府申請法院強(qiáng)制執(zhí)行集資款，法院應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行
E.若李某等人不起訴，又不繳納集資款的，鄉(xiāng)政府可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行

你可能感興趣的試題

單項(xiàng)選擇題

【案例分析題】惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售。2014年8月，縣國稅局依法實(shí)施稅收專項(xiàng)檢查，派人對(duì)該公司的納稅情況進(jìn)行檢查。檢查人員來到公司后，公司負(fù)責(zé)人唐某借故避而不見，致使稅務(wù)人員無法對(duì)其詢問。此外，唐某還授意其他財(cái)務(wù)人員，只向稅務(wù)人員提供產(chǎn)品銷售情況的部分資料，并讓其謊稱，因財(cái)務(wù)經(jīng)理出國無法找到公司重要的財(cái)務(wù)資料?；诖耍h國稅局于2014年8月25日依法作出稅務(wù)行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國稅局（位于惠江市海光區(qū)）申請復(fù)議。惠江市國稅局多方調(diào)查取證、反復(fù)核實(shí)有關(guān)情況后，于2014年9月28日作出復(fù)議決定：渡口縣國稅局認(rèn)定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過重，變更為罰款20000元。該公司對(duì)復(fù)議結(jié)果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的起訴狀，請求撤銷處罰決定。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請求相同。若法院認(rèn)為該公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院（）。

A.應(yīng)判決駁回訴訟請求，因?yàn)樘幜P決定雖然不合理但合法有效
B.應(yīng)判決撤銷處罰決定，并責(zé)令恢復(fù)復(fù)議程序，重新處理此案
C.應(yīng)判決維持處罰決定，并向被告發(fā)出司法建議
D.可以判決變更罰款處罰
E.可以裁定駁回起訴

單項(xiàng)選擇題

【案例分析題】惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售。2014年8月，縣國稅局依法實(shí)施稅收專項(xiàng)檢查，派人對(duì)該公司的納稅情況進(jìn)行檢查。檢查人員來到公司后，公司負(fù)責(zé)人唐某借故避而不見，致使稅務(wù)人員無法對(duì)其詢問。此外，唐某還授意其他財(cái)務(wù)人員，只向稅務(wù)人員提供產(chǎn)品銷售情況的部分資料，并讓其謊稱，因財(cái)務(wù)經(jīng)理出國無法找到公司重要的財(cái)務(wù)資料。基于此，縣國稅局于2014年8月25日依法作出稅務(wù)行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國稅局（位于惠江市海光區(qū)）申請復(fù)議。惠江市國稅局多方調(diào)查取證、反復(fù)核實(shí)有關(guān)情況后，于2014年9月28日作出復(fù)議決定：渡口縣國稅局認(rèn)定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過重，變更為罰款20000元。該公司對(duì)復(fù)議結(jié)果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的起訴狀，請求撤銷處罰決定。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請求相同。
若法院查明：
（1）縣國稅局曾對(duì)公司作出納稅信譽(yù)等級(jí)評(píng)定，該公司對(duì)評(píng)定不滿，公開指責(zé)縣國稅局不公正。此后，縣國稅局曾就此派人向該公司作解釋，但被該公司拒絕。
（2）此次縣國稅局完全出于報(bào)復(fù)實(shí)施稅務(wù)檢查，并以阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查為由作出過重的罰款處罰。根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)判決（）。

A.撤銷罰款處罰，理由是超越行政職權(quán)
B.確認(rèn)罰款處罰違法，理由是主要證據(jù)不足
C.撤銷罰款處罰，理由是濫用行政職權(quán)
D.確認(rèn)罰款處罰違法，理由是適用依據(jù)錯(cuò)誤
E.確認(rèn)罰款處罰無效，理由是濫用行政職權(quán)