某市是全國十大石材的生產(chǎn)出口基地之一，盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭，本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過長期的發(fā)展，當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質(zhì)量不高。2010年，該市人民政府辦公廳發(fā)布文件，以期促進(jìn)白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，推動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。文件規(guī)定當(dāng)?shù)刈钪饕幕牧瞎?yīng)商要給當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應(yīng)一定數(shù)量的石材，促進(jìn)規(guī)?；?jīng)營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材，相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后，當(dāng)?shù)氐囊患沂膹S認(rèn)為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟(jì)秩序，因為其并不在這31家企業(yè)的名單中，無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭，要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認(rèn)為，發(fā)布該文件的本意是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，不應(yīng)被撤銷。關(guān)于本案，下列說法錯誤的是（）。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

（）是我們黨推進(jìn)自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗。

某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄，某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除，造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實，下列選項中，說法正確的是（）。

某縣一藥店購進(jìn)一批阿莫西林膠囊，共計1000盒?；颊呃钅迟徺I后發(fā)覺該藥價格過高，遂向當(dāng)?shù)匚飪r部門舉報。物價局經(jīng)過調(diào)查核實，該批阿莫西林膠囊零售價確實超過最高限定價，物價局依法對該藥店給予了沒收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價局調(diào)查案件過程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價部門又將此情況反映給當(dāng)?shù)厮幤繁O(jiān)管部門。藥品監(jiān)管部門對該藥進(jìn)行了抽驗，經(jīng)檢驗確認(rèn)該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門對該藥店依法作出沒收全部剩余劣藥的處罰。針對本案，下列說法不恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?。

富潤家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。