A.有具體的請求
B.有確鑿的家暴證據(jù)
C.有遭受家庭暴力的情形
D.有明確的被申請人
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.終止
B.延長
C.撤銷
D.中止
A.捆綁
B.殘害
C.經(jīng)常性謾罵
D.限制人身自由
A.法院
B.工會
C.共產(chǎn)主義青年團
D.婦女聯(lián)合會
A.居民委員會
B.婦女聯(lián)合會
C.村民委員會
D.上級單位
A.國務院
B.省級的人民政府
C.鄉(xiāng)級人民政府
D.設區(qū)的市人民政府
data:image/s3,"s3://crabby-images/0e4c5/0e4c58666fc2891a0ba73d2bf8db37c80afa4d5e" alt=""
最新試題
()是我們黨推進自我革命的重要途徑,也是一條重要經(jīng)驗。
某市是全國十大石材的生產(chǎn)出口基地之一,盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭,本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過長期的發(fā)展,當?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質量不高。2010年,該市人民政府辦公廳發(fā)布文件,以期促進白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?;?jīng)營,推動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。文件規(guī)定當?shù)刈钪饕幕牧瞎桃o當?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應一定數(shù)量的石材,促進規(guī)?;?jīng)營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材,相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后,當?shù)氐囊患沂膹S認為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟秩序,因為其并不在這31家企業(yè)的名單中,無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭,要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認為,發(fā)布該文件的本意是促進產(chǎn)業(yè)規(guī)?;?jīng)營,推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展,不應被撤銷。關于本案,下列說法錯誤的是()。
小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”,面試負責人要求小王承諾三年內(nèi)不生育,否則不予簽訂勞動合同,如果三年內(nèi)小王懷孕,公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿,但想到找工作的艱辛,就違心答應了。一年后,小王懷孕了,企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關于本案說法正確的是()。
內(nèi)蒙古自治區(qū)有()支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。
對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說,維護社會和諧穩(wěn)定,必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。
不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是()。
王某大學畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè),依照有關規(guī)定,某區(qū)稅務局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后,王某仍以“公司經(jīng)營不善,無繳納能力”為由拒不繳納應繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務局幾經(jīng)催繳無效,于是便凍結王某公司的所有銀行賬戶,并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關于本案,下列說法不正確的是()。
王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準,擅自在A市城市政府住宅樓前建設磚木結構的30平方米的門市房。在其施工過程中,A市城市規(guī)劃管理處(事業(yè)單位)受A市住建局的委托,于6月11日16時向王某送達了《違法違章建筑停工通知書》,令其停止施工,聽候處理。第二天,A市城市規(guī)劃管理處向王某送達了《行政處罰決定書》,內(nèi)容包括:罰款2000元;限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當天23時許,A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊的配合下,強制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強制措施不服,以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關于本案,下列說法正確的是()。
有關航道養(yǎng)護的()等資料,應當符合檔案管理的規(guī)定。
2017年,某縣工商局以出售過期變質食品為由,依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服,申請行政復議,要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法,但處罰幅度明顯偏輕,不利于維護食品安全,于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關規(guī)定,作出變更行政處罰決定,除了沒收過期食品外,將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額,于法有據(jù)合于情理。