2013年2月14日,甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報(bào),當(dāng)場(chǎng)查獲王某無證經(jīng)營的真品卷煙X品牌11萬支、Y品牌8.4萬支以及Z品牌0.45萬支,涉案金額3.04萬元。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄,為該批卷煙拍攝了照片,進(jìn)行了證據(jù)先行登記保存。在店內(nèi),執(zhí)法人員查獲了王某的銷售賬本,并依法對(duì)王某進(jìn)行了詢問。王某今年40歲,精神健康狀況正常,其供述已銷售Z品牌卷煙28條。王某的雇員許某向執(zhí)法人員說“只銷售Z品牌卷煙27條”,另一雇員郭某說“已銷售Z品牌卷煙50多條”。執(zhí)法人員通過對(duì)賬本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析,發(fā)現(xiàn)王某已銷售Z品牌卷煙54條,銷售金額1.95萬元,于是對(duì)王某再次進(jìn)行詢問,王某承認(rèn)已銷售Z品牌卷煙54條(1.08萬支)。執(zhí)法人員將兩份詢問筆錄比較分析,結(jié)合賬本內(nèi)容,決定采信王某的第二份詢問筆錄,并認(rèn)定許某提供的證言為虛假證言,不予采信。
王某的行為構(gòu)成何種犯罪?請(qǐng)從犯罪構(gòu)成特征方面分別說明理由。(10分)2013年2月15日,甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內(nèi)查獲了15條沒有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙,并依法進(jìn)行了先行登記保存。小李、小王依法對(duì)韓某及其店員林某進(jìn)行了詢問,韓某稱該批卷煙系他人放在其店中寄售;林某堅(jiān)稱該批卷煙系韓某從外地?zé)熦溙庂徣?,且系自己一手操辦。詢問結(jié)束后,韓某、林某在詢問筆錄上分別簽字確認(rèn)。執(zhí)法人員調(diào)取了韓某的銷售賬冊(cè),賬冊(cè)記載該批卷煙確系韓某從外地?zé)熦準(zhǔn)种匈徣?,甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)后,對(duì)該批卷煙作出了“非法生產(chǎn)卷煙”的鑒定結(jié)論,2月26日,A市煙草專賣局以“銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品”為由,對(duì)韓某作出了行政處罰。韓某認(rèn)為,該批卷煙的鑒定結(jié)論不合法,于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復(fù)議。3月3日,甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站經(jīng)復(fù)檢后重新出具了一份鑒別檢驗(yàn)報(bào)告,鑒定結(jié)論為“假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙”。
本案中,A市煙草專賣局對(duì)韓某作出行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任?為什么?(2分)2013年2月15日,甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內(nèi)查獲了15條沒有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙,并依法進(jìn)行了先行登記保存。小李、小王依法對(duì)韓某及其店員林某進(jìn)行了詢問,韓某稱該批卷煙系他人放在其店中寄售;林某堅(jiān)稱該批卷煙系韓某從外地?zé)熦溙庂徣?,且系自己一手操辦。詢問結(jié)束后,韓某、林某在詢問筆錄上分別簽字確認(rèn)。執(zhí)法人員調(diào)取了韓某的銷售賬冊(cè),賬冊(cè)記載該批卷煙確系韓某從外地?zé)熦準(zhǔn)种匈徣耄资煵葙|(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)后,對(duì)該批卷煙作出了“非法生產(chǎn)卷煙”的鑒定結(jié)論,2月26日,A市煙草專賣局以“銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品”為由,對(duì)韓某作出了行政處罰。韓某認(rèn)為,該批卷煙的鑒定結(jié)論不合法,于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復(fù)議。3月3日,甲省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站經(jīng)復(fù)檢后重新出具了一份鑒別檢驗(yàn)報(bào)告,鑒定結(jié)論為“假冒注冊(cè)商標(biāo)卷煙”。
請(qǐng)對(duì)上述材料中出現(xiàn)的證據(jù)進(jìn)行審查,逐項(xiàng)簡(jiǎn)要說明能否作為定案依據(jù)。(9分)