問答題

【案例分析題】

2013年2月14日,甲縣煙草專賣局根據群眾舉報,當場查獲王某無證經營的真品卷煙X品牌11萬支、Y品牌8.4萬支以及Z品牌0.45萬支,涉案金額3.04萬元。執(zhí)法人員制作了現場勘驗筆錄,為該批卷煙拍攝了照片,進行了證據先行登記保存。在店內,執(zhí)法人員查獲了王某的銷售賬本,并依法對王某進行了詢問。王某今年40歲,精神健康狀況正常,其供述已銷售Z品牌卷煙28條。王某的雇員許某向執(zhí)法人員說“只銷售Z品牌卷煙27條”,另一雇員郭某說“已銷售Z品牌卷煙50多條”。執(zhí)法人員通過對賬本進行統計、分析,發(fā)現王某已銷售Z品牌卷煙54條,銷售金額1.95萬元,于是對王某再次進行詢問,王某承認已銷售Z品牌卷煙54條(1.08萬支)。執(zhí)法人員將兩份詢問筆錄比較分析,結合賬本內容,決定采信王某的第二份詢問筆錄,并認定許某提供的證言為虛假證言,不予采信。

王某的行為構成何種犯罪?請從犯罪構成特征方面分別說明理由。(10分)

答案: 構成非法經營罪。(2分)
(1)客體特征方面(0.5分),王某的行為違反了國家對市場管理的有關制度(0.5分)...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

2013年2月15日,甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內查獲了15條沒有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙,并依法進行了先行登記保存。小李、小王依法對韓某及其店員林某進行了詢問,韓某稱該批卷煙系他人放在其店中寄售;林某堅稱該批卷煙系韓某從外地煙販處購入,且系自己一手操辦。詢問結束后,韓某、林某在詢問筆錄上分別簽字確認。執(zhí)法人員調取了韓某的銷售賬冊,賬冊記載該批卷煙確系韓某從外地煙販手中購入,甲省煙草質量監(jiān)督檢測站檢測后,對該批卷煙作出了“非法生產卷煙”的鑒定結論,2月26日,A市煙草專賣局以“銷售非法生產的煙草專賣品”為由,對韓某作出了行政處罰。韓某認為,該批卷煙的鑒定結論不合法,于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復議。3月3日,甲省煙草質量監(jiān)督檢測站經復檢后重新出具了一份鑒別檢驗報告,鑒定結論為“假冒注冊商標卷煙”。

本案中,A市煙草專賣局對韓某作出行政處罰時,應當由誰承擔舉證責任?為什么?(2分)

答案: (1)應當由A市煙草專賣局承擔舉證責任(1分)。
(2)原因:在行政處罰程序中,行政機關對當事人行為的違法性負...
問答題

【案例分析題】

2013年2月15日,甲省A市煙草專賣局稽查員小李、小王在零售戶韓某店內查獲了15條沒有A市煙草公司激光打碼的K品牌卷煙,并依法進行了先行登記保存。小李、小王依法對韓某及其店員林某進行了詢問,韓某稱該批卷煙系他人放在其店中寄售;林某堅稱該批卷煙系韓某從外地煙販處購入,且系自己一手操辦。詢問結束后,韓某、林某在詢問筆錄上分別簽字確認。執(zhí)法人員調取了韓某的銷售賬冊,賬冊記載該批卷煙確系韓某從外地煙販手中購入,甲省煙草質量監(jiān)督檢測站檢測后,對該批卷煙作出了“非法生產卷煙”的鑒定結論,2月26日,A市煙草專賣局以“銷售非法生產的煙草專賣品”為由,對韓某作出了行政處罰。韓某認為,該批卷煙的鑒定結論不合法,于3月1日向甲省煙草專賣局提起行政復議。3月3日,甲省煙草質量監(jiān)督檢測站經復檢后重新出具了一份鑒別檢驗報告,鑒定結論為“假冒注冊商標卷煙”。

請對上述材料中出現的證據進行審查,逐項簡要說明能否作為定案依據。(9分)

答案: (1)先行登記保存的K品牌卷煙,證據取得的程序和實體合法(0.5分),能作為定案依據(1分)。
(2)韓某的詢...
微信掃碼免費搜題