問(wèn)答題

【案例分析題】D公司原總裁K曾向書(shū)法家G求贈(zèng)一幅書(shū)法作品,G應(yīng)其請(qǐng)求書(shū)贈(zèng),還題款“K先生正”,并蓋了自己的名章和閑章。后D公司編寫了一部介紹本公司發(fā)展情況的書(shū)稿,交由M出版社出版。書(shū)稿將付印時(shí),D公司又經(jīng)己退休的K同意而將G所贈(zèng)書(shū)法作品送到M出版社,要求把它印在封面上并用做插頁(yè)。M出版社同意照此辦理。但是在制作過(guò)程中,M出版社認(rèn)為作品上的題款和G的閑章不宜印到書(shū)上,征得D公司同意后便在排版文件中用圖像加工技術(shù)將其去除。該書(shū)出版后,M出版社及時(shí)向G郵寄了樣書(shū)和相應(yīng)的報(bào)酬。G看過(guò)樣書(shū)后,十分氣憤,不但拒不接受M出版社付給的報(bào)酬,并且一紙?jiān)V狀將K、D公司和M出版社告上法庭。法院判決三被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。為什么說(shuō)K侵犯了G的著作權(quán)?

答案:

因?yàn)槊佬g(shù)作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,不等于作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移,K并不享有該作品的著作權(quán)卻授權(quán)將其用于出版。

題目列表

你可能感興趣的試題

問(wèn)答題

【案例分析題】

在我國(guó),作者對(duì)自己已經(jīng)發(fā)表的作品享有著作權(quán),而圖書(shū)出版者可按合同約定對(duì)自己所出版的作品(不包括超過(guò)保護(hù)期而已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品)享有專有版權(quán)。如果出版合同對(duì)圖書(shū)出版者享有的該項(xiàng)權(quán)利未明確約定具體內(nèi)容,則圖書(shū)出版者始終有權(quán)禁止任何人(但不包括作者本人)以各種方式使用該作品。圖書(shū)出版者獲得的這項(xiàng)權(quán)利是由作者授予的,所以出版者為此一般須向作者支付一定報(bào)酬。付酬的具體方式和標(biāo)準(zhǔn),不得由雙方自行在合同中確定,必須執(zhí)行國(guó)家版權(quán)局提出的方式和標(biāo)準(zhǔn)。圖書(shū)在出版合同有效期內(nèi)脫銷,若出版者決定重印,應(yīng)該征得作者同意,并按合同的約定支付報(bào)酬;若作者要求重印而出版者拒絕,作者有權(quán)要求出版者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。判斷圖書(shū)脫銷的標(biāo)準(zhǔn),是作者寄給出版者的兩份訂單在3個(gè)月內(nèi)未能得到履行。

請(qǐng)閱讀分析以上短稿并按照稿件加工整理的規(guī)范進(jìn)行編輯加工。

答案: (1)“已經(jīng)發(fā)表”應(yīng)刪去。(2)“版權(quán)”應(yīng)為“出版權(quán)&rdq...
問(wèn)答題

【案例分析題】

中國(guó)公民張某編寫了一部書(shū)稿《數(shù)碼相機(jī)指南》,于2004年1月將該書(shū)稿大綱送交甲出版社聯(lián)系出版。甲出版社按規(guī)定程序進(jìn)行選題論證并列選后,與張某簽訂了出版合同。合同約定:張某在合同簽訂之日起2個(gè)月內(nèi)將所編《數(shù)碼相機(jī)指南》的定稿交付甲出版社;張某保證合法擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》的全部著作權(quán)權(quán)利,如發(fā)生侵犯他人權(quán)利的問(wèn)題,由張某承擔(dān)全部責(zé)任;甲出版社獲得的專有出版權(quán)為期5年;如果書(shū)稿達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),甲出版社應(yīng)于張某交付該書(shū)定稿后的5個(gè)月內(nèi)出版該書(shū),否則須承擔(dān)違約責(zé)任,賠償張某人民幣1萬(wàn)元。
2004年3月,張某按合同約定將最后改定的全部書(shū)稿交付甲出版社。該書(shū)稿將數(shù)十家數(shù)碼相機(jī)生產(chǎn)公司的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)或用戶手冊(cè)按相機(jī)的功能特點(diǎn)等分成八大部分編排,每一部分的前面均概括介紹該類相機(jī)的共同特性。審稿人員都認(rèn)為:該書(shū)稿的編排和介紹也還合理、到位,但是其中匯集的許多產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)或用戶手冊(cè),按署名來(lái)看,其著作權(quán)應(yīng)屬于相應(yīng)的相機(jī)生產(chǎn)公司,必須得到這些公司的許可使用授權(quán)該書(shū)稿才可出版。甲出版社因此于2004年5月與張某聯(lián)系,請(qǐng)其提供有關(guān)公司的授權(quán)證明。但是直到當(dāng)年11月,張某仍未提供。于是,甲出版社決定不再出版《數(shù)碼相機(jī)指南》,并于2004年12月初通知了張某。
2005年2月,張某向人民法院起訴甲出版社。訴狀稱:已經(jīng)擁有《數(shù)碼相機(jī)指南》專有出版權(quán)的甲出版社一直未對(duì)書(shū)稿提出過(guò)任何修改意見(jiàn),這足以說(shuō)明書(shū)稿質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到可以出版的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),該社本應(yīng)當(dāng)按合同約定至遲于2004年8月出版該書(shū),但是至今仍未出版,構(gòu)成違約;甲出版社索取數(shù)十家公司的授權(quán)證明,只是為了規(guī)避違約責(zé)任而企圖迫使張某首先提出解除合同,因?yàn)楫a(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、用戶手冊(cè)載有的內(nèi)容只是一些現(xiàn)成的技術(shù)數(shù)據(jù)和已經(jīng)客觀存在的相機(jī)操作方式,并不屬于著作權(quán)法所稱的“作品”,且它們都是贈(zèng)送的,任何人都可以自由使用,故而《數(shù)碼相機(jī)指南》能否出版與這些公司毫無(wú)關(guān)系。最后,張某請(qǐng)求法院判令甲出版社履行合同,在2005年7月前出版《數(shù)碼相機(jī)指南》,并賠償違約金1萬(wàn)元。

張某要求出版《數(shù)碼相機(jī)指南》是否確與哪些相機(jī)生產(chǎn)公司無(wú)關(guān)?為什么?

答案: 否。因?yàn)椤稊?shù)碼相機(jī)指南》是匯編作品,而法律規(guī)定出版匯編作品必須取得所匯編的原作品的著作權(quán)人許可授權(quán),本案中原作品上署名的...
微信掃碼免費(fèi)搜題