【案例分析題】張同輝與劉曉麗系夫妻關(guān)系，在A市東城區(qū)扁擔(dān)胡同56號(hào)居住。2010年5月中旬，西城區(qū)第一房屋建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱房屋公司）的部分工人對(duì)該房進(jìn)行翻修，并對(duì)該房屋的內(nèi)墻進(jìn)行了重新粉刷。施工結(jié)束后，工人甲因回家不便，在張同輝家借住一晚。第二天臨走時(shí)不小心碰壞了張家的彩電。施工完成后不久，天氣持續(xù)下雨，張同輝夫婦發(fā)現(xiàn)剛剛粉刷過的墻壁不同程度地發(fā)生涂料脫落現(xiàn)象，而且越來越嚴(yán)重，以致整個(gè)房屋墻壁面目全非，且住房仍舊嚴(yán)重漏水，不能正常居住。這時(shí)張同輝和劉曉麗因感情破裂而協(xié)議離婚，約定該房屋兩人各一室一廳。2010年8月20日，張同輝來到西城區(qū)人民法院訴稱，西城區(qū)第一房屋建筑工程公司在修繕其住房后房屋仍舊漏水，且所用涂料系偽劣產(chǎn)品，使原告不能正常居住，并且電視機(jī)被損壞，要求房屋公司重新修繕房屋并賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。張同輝委托了律師于偉為其代理本案，在授權(quán)委托書中寫明"全權(quán)代理"而無具體授權(quán)。劉曉麗也于同年8月23日向西城區(qū)法院提出了相同的訴訟請(qǐng)求，西城區(qū)人民法院合并審理了本案。經(jīng)查明，張同輝、劉曉麗所稱屬實(shí)，另查明，2010年7月底，該房屋公司與西城區(qū)東方裝飾公司合并為新的東方房地產(chǎn)開發(fā)公司，法定代表人為汪洋。在案件審理過程中，房屋公司辯稱，粉刷張同輝和劉曉麗的房屋墻壁所用涂料系購買于本市立新涂料公司，應(yīng)由立新涂料公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案案情，請(qǐng)回答以下問題：

本案中西城區(qū)人民法院是否有管轄權(quán)？為什么？
本案中房屋公司一直全權(quán)委托宋敏為其代理一切相關(guān)房屋修繕事宜，則在訴訟中宋敏的訴訟地位如何？
本案被告是誰？為什么？
立新涂料公司如果參加訴訟，則訴訟地位如何？該公司是否有權(quán)提出管轄權(quán)異議？
訴訟代理人于偉的訴訟權(quán)利如何？