【案例分析題】英美法系國家在刑事訴訟過程中主要實(shí)行"當(dāng)事人主義"，即刑事訴訟活動主要圍繞控訴方的舉證和被告方的反駁而進(jìn)行，法官（包括陪審團(tuán)）處于居中公斷地位的一種訴訟結(jié)構(gòu)。大陸法系國家刑事訴訟過程中主要實(shí)行"職權(quán)主義"，即刑事訴訟活動以審判官為中心，強(qiáng)調(diào)法官的主導(dǎo)地位，而不是提倡當(dāng)事人在訴訟中的積極性的一種訴訟模式。而我國現(xiàn)在的刑事訴訟法強(qiáng)化了控辯雙方在刑事庭審過程中參與的積極性和有效性，也相應(yīng)削弱了法官對庭審過程的職權(quán)干預(yù)。庭審結(jié)構(gòu)在一定程度上出現(xiàn)了"當(dāng)事人主義化"的趨勢，同時也有職權(quán)主義的技術(shù)性因素，如法官主導(dǎo)庭審進(jìn)程、不排除法官調(diào)查權(quán)。請圍繞"我國刑事訴訟中的當(dāng)事人主義與職權(quán)主義"談?wù)勀愕目捶?。?）在分析、比較、評價的基礎(chǔ)上，提出觀點(diǎn)并運(yùn)用法學(xué)知識闡述理由；（2）說理清楚，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表達(dá)準(zhǔn)確；（3）字?jǐn)?shù)不少于500字；（4）論審判公開原則。