問答題

【案例分析題】趙某與同伙一起去倉庫，趙某站在門外負(fù)責(zé)把風(fēng)，其他人進倉庫偷襪子，之后將襪子背出放在三輪車（趙某作案前盜竊所得）上，由趙某將三輪車騎走轉(zhuǎn)移贓物。之后，趙某向聯(lián)防隊保衛(wèi)人員匯報案件經(jīng)過，并領(lǐng)取500元"線人費"。案發(fā)后，檢察院以趙某犯盜竊罪向人民法院提起公訴。問題：此案中被告人趙某自稱自己是線人，并確有領(lǐng)取500元線人費的事實。對于其是否為線人該如何認(rèn)定？如果認(rèn)定其為線人，其刑事責(zé)任該怎樣確定？

答案：首先，線人不是隨意充當(dāng)?shù)模概删€人的主體是法定的，而不是任意的。就本案而言，被告人趙某是向聯(lián)防隊報的案，也是受領(lǐng)聯(lián)防隊給...

你可能感興趣的試題

多項選擇題

【共用題干題】
2012年年底，為了回家過年，甲和乙（15周歲）攜帶少量煙花爆竹在北京某火車站安檢時被拒，甚為惱火。在候車廳因動車晚點，甲開口辱罵車站服務(wù)人員。登上動車后，因另一乘客找錯座位，甲與其發(fā)生口角，并大罵其買的是黃牛的假票。乘車中，乙趁鄰座不慎偷到其口袋中的紅包2000元。甲在衛(wèi)生間換上買來的警服在用手機與網(wǎng)友視頻，騙取對方信任，朝甲銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5000元。當(dāng)列車乘務(wù)員與乘警查驗火車票時，因甲不給予查看與其發(fā)生爭執(zhí)，致使乘警受輕傷，甲即被乘警帶走進一步調(diào)查。為了救甲，乙聲稱列車上有爆炸物，并報警進行威脅，動車因此臨時停車，致使多列火車晚點或改道，乙也遂被乘警帶走接受調(diào)查。列車到達(dá)上海虹橋站時，鐵路一警員徇私枉法，將甲和乙釋放。乙出站后買了幾束煙花，點燃后扔向路上的車流，致使一車輛發(fā)生輕微交通事故。
對甲的行為，下列說法正確的是：（）。

A.甲攜帶少量煙花爆竹不構(gòu)成犯罪
B.甲與找錯座位的乘客發(fā)生口角，并大罵黃牛構(gòu)成尋釁滋事罪
C.甲騙取網(wǎng)友5000元，構(gòu)成招搖撞騙罪
D.甲不給查票并致使警察輕傷，構(gòu)成妨害公務(wù)罪

多項選擇題

【共用題干題】
2012年年底，為了回家過年，甲和乙（15周歲）攜帶少量煙花爆竹在北京某火車站安檢時被拒，甚為惱火。在候車廳因動車晚點，甲開口辱罵車站服務(wù)人員。登上動車后，因另一乘客找錯座位，甲與其發(fā)生口角，并大罵其買的是黃牛的假票。乘車中，乙趁鄰座不慎偷到其口袋中的紅包2000元。甲在衛(wèi)生間換上買來的警服在用手機與網(wǎng)友視頻，騙取對方信任，朝甲銀行賬戶轉(zhuǎn)賬5000元。當(dāng)列車乘務(wù)員與乘警查驗火車票時，因甲不給予查看與其發(fā)生爭執(zhí)，致使乘警受輕傷，甲即被乘警帶走進一步調(diào)查。為了救甲，乙聲稱列車上有爆炸物，并報警進行威脅，動車因此臨時停車，致使多列火車晚點或改道，乙也遂被乘警帶走接受調(diào)查。列車到達(dá)上海虹橋站時，鐵路一警員徇私枉法，將甲和乙釋放。乙出站后買了幾束煙花，點燃后扔向路上的車流，致使一車輛發(fā)生輕微交通事故。
對甲攜帶少量煙花爆竹的行為，下列說法不正確的是：（）。

A.甲構(gòu)成非法運輸爆炸物罪
B.甲構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪
C.甲和乙是共同犯罪
D.甲構(gòu)成非法攜帶危險物品危及公共安全罪