【案例分析題】某機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目共有A、B、C、D4個(gè)投標(biāo)人投標(biāo)，于2012年5月10日（星期四）開標(biāo)，開標(biāo)后隨即進(jìn)入評(píng)標(biāo)程序，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人代表1人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)代表1人和從中國(guó)國(guó)際招標(biāo)網(wǎng)專家?guī)祀S機(jī)抽取的專家4人組成。抽取的4名專家中，有1人是國(guó)家級(jí)專家，曾參與審核該項(xiàng)目招標(biāo)文件，對(duì)該項(xiàng)目比較熟悉；另外3人是同一大學(xué)的教師，沒有接觸過本項(xiàng)目。評(píng)標(biāo)結(jié)果推薦了投標(biāo)人A中標(biāo)，并于5月12～19日進(jìn)行了評(píng)標(biāo)結(jié)果公示。投標(biāo)人B、C、D先后向相應(yīng)的招標(biāo)投標(biāo)主管部門提出質(zhì)疑，具體情況如下：（1）投標(biāo)人B在中國(guó)的控股子公司，于5月15日將書面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門，質(zhì)疑評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定其投標(biāo)為廢標(biāo)理由不成立。（2）投標(biāo)人C于5月20日將其書面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門，質(zhì)疑該項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人財(cái)務(wù)要求太高，對(duì)其投標(biāo)構(gòu)成了歧視。（3）投標(biāo)人D于5月23日將其書面質(zhì)疑文件送達(dá)招標(biāo)投標(biāo)主管部門，質(zhì)疑推薦中標(biāo)的投標(biāo)人A業(yè)績(jī)達(dá)不到招標(biāo)文件要求。投標(biāo)人B、C、D的質(zhì)疑是否有效？分別說明理由。