A.本解釋符合文意解釋的要求,所以是合理的 B.本解釋不符合立法的目的,所以是不合理的 C.從立法的目的的角度看本規(guī)定應(yīng)解釋為“凡是和馬相近的動物拉動的車都不準(zhǔn)進(jìn)入二環(huán)內(nèi)路面” D.在進(jìn)行法律解釋時,有時候單純運用一種解釋是不能符合法律解釋要求的,所以要綜合運用多種解釋方法
A.甲認(rèn)為對于大廈的命名權(quán)我國法律并無明確的規(guī)定,法院可以以此為理由,拒絕受理該案件 B.乙認(rèn)為法院不能以法律存在漏洞為理由拒絕受理案件,法官應(yīng)該做出裁判 C.丙認(rèn)為,法官可以運用類推適用的方法,比照我國民法中關(guān)于自然人的姓名和法人的名稱的規(guī)則進(jìn)行處理 D.丁認(rèn)為根據(jù)責(zé)任法定原則,法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)事先由法律規(guī)定,對于法無明文規(guī)定者一概不能歸結(jié)責(zé)任,因而反對丙的說法,認(rèn)為法治國家應(yīng)該禁止一切類推適用
1998年9月17日,當(dāng)天津市第一中級人民法院作出“駁回上訴,維持原判”的終審判決時,基本上是一直勝訴的“打假英雄”王海,在天津無繩電話打假一案中以敗訴結(jié)束。原因便是只有消費者才能依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,對因欺詐提供商品或服務(wù)的行為,要求雙倍賠償,而王海在這個案件被認(rèn)為不是消費者。 因為在天津的法院看來,消費者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費者是為了生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)的人。除了事實上的購買、使用商品及接受服務(wù)外,目的還必須限于是為了生活消費的需要。其他以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的,則不能構(gòu)成法律意義上的消費者,也就不能適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》。關(guān)于本案下列說法正確的是()
A.本案說明法律語言具有不確定性 B.天津中院對于“消費者”一詞的解釋是嚴(yán)格按照法律文字字面含義的來進(jìn)行,即必須以“生活消費”需要才能構(gòu)成消費者 C.天津中院作出的判決屬于價值判斷 D.天津中院的判決符合以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的司法原則