【案例分析題】

豐達機械股份有限公司（以下簡稱豐達公司）主要經(jīng)營大型機械設備的設計、生產(chǎn)、安裝和銷售，自2014年1月1日起開始執(zhí)行財政部發(fā)布的新企業(yè)會計準則體系。該公司為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17%，商品銷售價格及提供價格中均不含增值稅。中浩天勤會計師事務所接受委托對豐達公司2014年度財務會計報告進行審計。豐達公司2014年度財務會計報告批準報出日為2015年3月31日。注冊會計師在審計過程中，發(fā)現(xiàn)以下情況。 （1）2014年7月，豐達公司接到當?shù)胤ㄔ和ㄖd華公司已向法院提起訴訟，狀告豐達公司未征得興華公司同意在其新型設備制造技術(shù)上使用了公司已申請注冊的專利技術(shù)，要求法院判定豐達公司向其支付專利技術(shù)使用費350萬元。豐達公司認為其研制的新型設備并未侵犯興華公司的專利權(quán)，興華公司訴訟事由缺乏證據(jù)支持，其動機是為了應對豐達公司新型設備的暢銷所造成的市場競爭壓力。豐達公司遂于2014年10月向法院反訴興華公司損害其名譽，要求法院判定興華公司向其公開道歉并賠償損失200萬元。截至2014年12月31日，法院尚未對上述案件作出判決。豐達公司的法律顧問認為，豐達公司在該起反訴案件中很可能獲勝；如果勝訴，預計可獲得的賠款在100萬元至150萬元。豐達公司就上述事項在2014年12月31日確認一項資產(chǎn)125萬元，未在附注中披露。豐達公司財務部經(jīng)理對此解釋為：在該起反訴案件中預計可獲得的賠款很可能流入本公司，且金額能夠可靠計量，應當確認為一項資產(chǎn)。
（2）2014年6月1日，豐達公司與佳杰公司簽訂設計合同。合同約定：豐達公司為佳杰公司設計甲、乙兩種型號的設備，合同總價款為5000萬元，設計項目于2015年4月1日前完成，項目完成后由佳杰公司進行驗收。佳杰公司自合同簽訂之日起5日內(nèi)支付合同總價款的40%，余款在該設計項目完成并經(jīng)佳杰公司驗收合格后的次日付清。 2014年6月1日，豐達公司收到佳杰公司支付的合同價款的40%。至2014年12月31日，豐達公司整個項目設計完工進度為70%，實際發(fā)生設計費用2500萬元，預計完成整個設計項目還需發(fā)生設計費用700萬元。豐達公司就上述事項在2014年確認勞務收入5000萬元并結(jié)轉(zhuǎn)勞務成本2500萬元。豐達公司財務部經(jīng)理對此解釋為：該項設計合同總價款的剩余部分基本確定能夠收到，該項勞務收入應認定為已實現(xiàn)，應按合同總價款確認收入，并將已發(fā)生成本結(jié)轉(zhuǎn)為當期費用。
（3）2014年12月1日，豐達公司與世通公司簽訂銷售合同。合同規(guī)定：豐達公司向世通公司銷售一臺大型設備并負責進行安裝調(diào)試，該設備總價款為900萬元（含安裝費，該安裝費與設備售價不可區(qū)分），世通公司自合同簽訂之日起3日內(nèi)預付設備總價款的20%，余款在設備安裝調(diào)試完成并經(jīng)世通公司驗收合格后付清。該設備的實際成本為750萬元。 2014年12月3日，豐達公司收到世通公司支付的設備總價款的20%。 2014年12月15日，豐達公司將該大型設備運抵世通公司，但因人員調(diào)配出現(xiàn)問題未能及時派出設備安裝技術(shù)人員。至2014年12月31日，該大型設備尚未開始安裝。 2015年1月5日，豐達公司派出安裝技術(shù)人員開始安裝該大型設備。該設備安裝調(diào)試工作于2015年2月20日完成，豐達公司共發(fā)生安裝費用10萬元。經(jīng)驗收合格后，世通公司2015年2月25日付清了設備余款。豐達公司就上述事項在2014年確認銷售收入900萬元，并結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本750萬元、勞務成本10萬元。豐達公司財務部經(jīng)理對此解釋為：該大型設備的安裝調(diào)試工作雖然在2014年12月31日尚未開始，但在2014年度財務會計報告批準報出日前完成并經(jīng)驗收合格，屬于資產(chǎn)負債表日后調(diào)整事項，故將該大型設備總價款確認為2014年度的銷售收入并結(jié)轉(zhuǎn)相關(guān)成本。假定上述交易價格均為公允價格。
（4）豐達公司受行業(yè)經(jīng)營周期的影響，2014年虧損8000萬元，預計未來5年還會連續(xù)虧損，經(jīng)過努力扭虧的可能性不大。2014年12月31日，該公司確認了遞延所得稅資產(chǎn)2000萬元。
（5）2014年2月1日，豐達公司停止自用一座辦公樓，并與海天公司（非關(guān)聯(lián)公司）簽訂租賃協(xié)議，將其租賃給海天公司使用，租賃期開始日為2014年2月1日。2014年2月1日，豐達公司將該辦公樓從固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)為投資性房地產(chǎn)核算，并采用公允價值模式進行后續(xù)計量。該辦公樓2014年2月1日的賬面價值為1000萬元，公允價值為1200萬元，2014年12月31日的公允價值為1500萬元。2014年12月31日，豐達公司將上述辦公樓列示為投資性房地產(chǎn)（余額為1500萬元），并在2014年度損益中確認500萬元公允價值變動收益（投資性房地產(chǎn)公允價值變動收益）。
要求： 分析、判斷豐達公司對事項 （1）～（5）的會計處理是否存在不當之處。如果存在不當之處，簡要說明理由，并提出恰當?shù)奶幚硪庖姟?/p>