問(wèn)答題

【案例分析題】1988年6月初,湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆,在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處,建造一座4層樓住宅。為保證順利開(kāi)工,原告在未取得水產(chǎn)部門(mén)同意的情況下,于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專(zhuān)供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流,并安裝了3臺(tái)抽水機(jī)抽水。10月15日,養(yǎng)魚(yú)戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚(yú)塘內(nèi)蓄水增加,水面漂著死魚(yú),就順河尋找蓄水增多的原因,發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流,使污水排入養(yǎng)魚(yú)塘所致。10月19日,陳某向東湖水產(chǎn)局提出書(shū)面報(bào)告,要求處理此事,維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn),陳某魚(yú)塘的魚(yú)死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流,使污水受阻上漲進(jìn)入魚(yú)塘造成。經(jīng)調(diào)解無(wú)效,水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定,對(duì)醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定,賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元,并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服,向武漢市水產(chǎn)局申請(qǐng)復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷(xiāo)了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下,陳某以醫(yī)科所為被告,向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查,認(rèn)為醫(yī)科所對(duì)陳某養(yǎng)魚(yú)塘的魚(yú)死亡負(fù)有責(zé)任,對(duì)其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償,于是按共死魚(yú)300斤,每斤20尾共600尾,每尾魚(yú)苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元,再加上養(yǎng)券殖場(chǎng)采取措施付出人工費(fèi)用584元,合計(jì)1664元,判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服,認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失,提起上訴。法院認(rèn)定的賠償額是否合理?

答案: 法院認(rèn)定的賠償額不合理。賠償損失作為一種民事責(zé)任,它的范圍應(yīng)當(dāng)是賠償受害人所遭受的全部實(shí)際損失,即包括直接損失、間接損失...
題目列表

你可能感興趣的試題

問(wèn)答題

【案例分析題】1988年6月初,湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆,在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處,建造一座4層樓住宅。為保證順利開(kāi)工,原告在未取得水產(chǎn)部門(mén)同意的情況下,于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專(zhuān)供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流,并安裝了3臺(tái)抽水機(jī)抽水。10月15日,養(yǎng)魚(yú)戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚(yú)塘內(nèi)蓄水增加,水面漂著死魚(yú),就順河尋找蓄水增多的原因,發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流,使污水排入養(yǎng)魚(yú)塘所致。10月19日,陳某向東湖水產(chǎn)局提出書(shū)面報(bào)告,要求處理此事,維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn),陳某魚(yú)塘的魚(yú)死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流,使污水受阻上漲進(jìn)入魚(yú)塘造成。經(jīng)調(diào)解無(wú)效,水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定,對(duì)醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定,賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元,并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服,向武漢市水產(chǎn)局申請(qǐng)復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷(xiāo)了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下,陳某以醫(yī)科所為被告,向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查,認(rèn)為醫(yī)科所對(duì)陳某養(yǎng)魚(yú)塘的魚(yú)死亡負(fù)有責(zé)任,對(duì)其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償,于是按共死魚(yú)300斤,每斤20尾共600尾,每尾魚(yú)苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元,再加上養(yǎng)券殖場(chǎng)采取措施付出人工費(fèi)用584元,合計(jì)1664元,判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服,認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失,提起上訴。武漢市水產(chǎn)局為什么撤銷(xiāo)東湖水產(chǎn)局的行政處理決定?

答案: 東湖水產(chǎn)局作出行政處罰依據(jù)的是《漁業(yè)法》第29條規(guī)定:“破壞他人養(yǎng)殖水體、養(yǎng)殖設(shè)施的,由漁業(yè)行政主管部門(mén)或其...
問(wèn)答題

【簡(jiǎn)答題】試述環(huán)境責(zé)任原則的主要內(nèi)容、實(shí)施綱要與現(xiàn)實(shí)意義。

答案: 環(huán)境責(zé)任原則也稱(chēng)污染者負(fù)擔(dān)、利用者補(bǔ)償、開(kāi)發(fā)者保護(hù)、破壞者恢復(fù)原則,是指基于人們對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)利用,或?qū)Νh(huán)境造成污染與...
微信掃碼免費(fèi)搜題