乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）

甲開高級轎車行至路口遇紅燈停車，乙騎自行車飛快穿越路口撞碎甲車前大燈，修理花費2000元。乙稱無錢，甲訴至法院。法院查明乙下崗多年，靠送水勉強(qiáng)維持生計且居無定所，借住水業(yè)公司辦公室，遂駁回了甲的訴訟請求。這一案件中影響法院判決的是（）

根據(jù)教材觀點，法律責(zé)任是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對上述事實，以下說法不能成立的是（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。甲在乙的強(qiáng)烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實現(xiàn)方式上來看，屬于（）

西方法學(xué)家在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上形成的影響較大的理論中不包括（）

下列選項中，屬于歸責(zé)原則中“責(zé)任與處罰相當(dāng)原則”的具體內(nèi)容的是（）

關(guān)于法律責(zé)任的各種承擔(dān)和實現(xiàn)方式，以下說法中正確的是（）

根據(jù)教材觀點，法律責(zé)任的核心構(gòu)成要素是（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。乙多次要求甲交付貨物、賠償損失，甲置之不理，乙遂起訴至法院。法院經(jīng)審理判定甲在判決書生效后10日內(nèi)交付貨物、賠償損失。甲依判決賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)方式上來看，屬于（）