工廠是否應(yīng)對12名受害人進行賠償？為什么？

對已投入試生產(chǎn)的工業(yè)類建設(shè)項目，應(yīng)從哪些方面編寫環(huán)保設(shè)施竣工驗收“三同時”監(jiān)察報告？

2010年4月份，市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察人員對某銅冶煉公司進行現(xiàn)場檢查，該公司采用“熔煉＋轉(zhuǎn)爐吹煉＋反射精煉＋電解精煉”工藝生產(chǎn)精銅，冶煉過程中產(chǎn)生的冶煉廢氣采用“兩轉(zhuǎn)兩吸”工藝進行制酸。該公司在奧斯麥特爐制酸尾氣排放筒上安裝了1套煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)，該系統(tǒng)于2009年11月份通過了數(shù)據(jù)有效性審核，與市監(jiān)控平臺聯(lián)網(wǎng)。同時，該套系統(tǒng)通過了的驗收并正式投入使用。環(huán)境監(jiān)察人員對該公司煙氣連續(xù)在線監(jiān)測設(shè)備二氧化硫排放情況進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司自2010年1月至3月份，個別時段小時均值出現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計1月份超標(biāo)12次，2月份超標(biāo)26次，3月份超標(biāo)7次。該公司對上述超標(biāo)情況未向市環(huán)保局污染控制科和市環(huán)境監(jiān)察支隊提交報告。問：能否利用該公司煙氣排放連續(xù)監(jiān)測系統(tǒng)超標(biāo)數(shù)據(jù)對該公司進行行政處罰？并說明理由。

某旗環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對某冶煉廠的除塵設(shè)施進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該廠未經(jīng)環(huán)保部門同意擅自停運部分除塵設(shè)施，于是監(jiān)察人員立即委托環(huán)境監(jiān)測部門對其進行現(xiàn)場監(jiān)測，結(jié)果粉塵排放濃度嚴(yán)重超標(biāo)。該旗環(huán)保局對該廠依法責(zé)令其重新恢復(fù)使用除塵設(shè)施，并處罰款。該廠接受處罰并重新啟用了除塵設(shè)施。10天后，該旗監(jiān)測部門再次對該廠進行監(jiān)督性監(jiān)測發(fā)現(xiàn)其粉塵仍然超標(biāo)2.5倍。經(jīng)檢查，該冶煉廠的部分除塵設(shè)施因長時間使用已老化導(dǎo)致粉塵超標(biāo)排放，問：旗環(huán)保局對該廠應(yīng)如何處理？

某化工廠一鹽酸貯罐突然泄露，大量鹽酸外泄，刺激性氣體迅速向附近居民區(qū)蔓延。該廠立即采取應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報告，但擴散的鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾要求，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費2萬元。請對該當(dāng)?shù)丨h(huán)保局的處理進行分析，是否正確。

該市垃圾處理站的行為是否符合法律規(guī)定？

某化工廠將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的少量含鉻廢渣與鍋爐渣混合后，經(jīng)過鑒定不屬于危險廢物，然后將廢渣送往渣場儲存，此種做法是否合理？請說明理由。

某縣有幾家石材廠，辦廠已十幾年了，但一直沒有進行環(huán)保審批。按《行政處罰法》第21條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的不再給予行政處罰。最近在在討論時，對此行為是責(zé)令補辦還是予以罰款，多數(shù)人認(rèn)為，不應(yīng)罰款，已超2年了，你認(rèn)為呢？依據(jù)是什么？

簡述老污染源現(xiàn)場執(zhí)法的檢查內(nèi)容。

本案的審理應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定還是《水污染防治法》的規(guī)定，為什么？