侵權責任不同于侵權之債。侵權之債是行為人不履行合同義務，給對方當事人造成損失，侵害了對方當事人的財產權益，由此產生的債權債務關系。侵權責任則是侵權之債不履行而產生的后果。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

小華在超市購買了一個杏花公司生產的電熱水壺，在燒水的過程中，該電熱水壺突然爆炸，導致小華受傷。下列說法正確的是（）。

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機丙均有不同程度的受傷。下列說法錯誤的是（）。

孕婦甲離預產期還有一個月時，獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導致羊水破了，必須立即手術。由于情況十分危急，甲必須要立即進行剖腹產，然而甲卻堅持順產，且醫(yī)院無法聯系上甲的家屬。經醫(yī)院負責人批準，醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進行剖腹產，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權，故應當承擔侵權損害賠償責任。

在侵權案件中，若行為人是出于正當防衛(wèi)、緊急避險、自主行為、無因管理、依法執(zhí)行職務、權利的正當行使、受害人同意等原因導致受害人遭受損失的，則行為人不需要承擔侵權損害賠償責任，反之則需要承擔侵權損害賠償責任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

甲無證駕駛一輛無牌摩托車，正常行駛過程中為躲避前面乙駕駛地逆行的貨車而急速轉彎，撞上了旁邊的土堆，受了重傷。后交警大隊出具的交通事故責任書說明，對于該交通事故，甲乙各負百分之五十的責任。同時查明，該土堆是丙違規(guī)堆積的砂石，若無土堆，則甲不會受那么重的傷。下列說法正確的是（）

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經濟拮據，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。