甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

張三因出國(guó)留學(xué)，請(qǐng)朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時(shí)，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無(wú)果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說(shuō)法正確的是（）。

駕駛貨車(chē)的甲與騎自行車(chē)的乙相撞，交通事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定甲對(duì)此事故無(wú)過(guò)錯(cuò)，是因?yàn)橐业淖孕熊?chē)剎車(chē)失靈才導(dǎo)致輛車(chē)相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費(fèi)5000元。即使甲無(wú)過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少賠償2000元。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

李一在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過(guò)起訴商場(chǎng)獲得賠償。

趙一駕駛汽車(chē)時(shí)，撞倒了正在過(guò)馬路的行人錢(qián)二，導(dǎo)致錢(qián)二骨折，后交通事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定趙一負(fù)全責(zé)。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，下列表述正確的是（）

醫(yī)生在為病人看病時(shí)，若病人身體只是有些小問(wèn)題，但無(wú)大礙，則不需要告知病人任何與病情相關(guān)的情況。