問(wèn)答題上海某糖廠的“大白兔”奶糖多次獲得國(guó)家優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng),在消費(fèi)者心目中有很高的聲譽(yù)。浙江省G糖果廠由于經(jīng)營(yíng)管理不善,產(chǎn)品質(zhì)量差,因而銷(xiāo)路不暢,企業(yè)瀕臨倒閉。為了扭虧為盈,G糖果廠開(kāi)始使用“白鼠”牌商標(biāo),把白鼠畫(huà)得和白兔一樣,布局、顏色、圖案和“大白兔”奶糖一樣,致使許多消費(fèi)者誤以為是“大白兔”奶糖,于是爭(zhēng)相購(gòu)買(mǎi)。消費(fèi)者使用后發(fā)現(xiàn)根本不是“大白兔”奶糖,一比較才知道上當(dāng)受騙,于是向工商行政管理局控告,要求G市工商行政管理局盡快處理這種損害消費(fèi)者利益的行為。群眾舉報(bào)經(jīng)工商行政管理行政機(jī)關(guān)處理后,上海某糖廠是否有權(quán)再向人民法院起訴,追究G糖果廠侵權(quán)責(zé)任,要求賠償損失?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

5.問(wèn)答題唐家祖?zhèn)髦谱饕环N宮延風(fēng)味的烤雞,味道鮮美、獨(dú)特,很受人們歡迎。唐甲作為第四代傳人,從其父輩那里掌握了該種烤雞的制作方法,并在實(shí)踐中進(jìn)一步加以完善。1992年3月,陽(yáng)谷縣宮延風(fēng)味烤雞廠成立,擬聘一名技師,經(jīng)與唐甲協(xié)商,雙方簽訂了一份書(shū)面協(xié)議。協(xié)議約定:唐甲為烤雞廠負(fù)責(zé)技術(shù)培訓(xùn)工作和檢查產(chǎn)品質(zhì)量,提供自采的藥材和宣傳資料;烤雞廠對(duì)唐甲按特級(jí)技術(shù)師待遇,月工資3000元,并免費(fèi)供給吃、住。協(xié)議簽訂后,雙方都如約履行了各自的義務(wù)。1993年5月,唐甲作為專(zhuān)利申請(qǐng)人向中國(guó)專(zhuān)利局提出了“一種宮延風(fēng)味烤雞的制作方法”的專(zhuān)利申請(qǐng)。烤雞廠得知后認(rèn)為,唐甲是利用烤雞廠提供的物質(zhì)條件,發(fā)展、完善了“一種宮廷風(fēng)味烤雞的制作方法”,該方法應(yīng)為職務(wù)發(fā)明,專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸烤雞廠。唐甲則辯解道:“一種宮廷風(fēng)味烤雞的制作方法”,是自家的祖?zhèn)髅胤?,自己?lái)烤雞廠之前已經(jīng)掌握,在烤雞廠工作期間,烤雞廠并沒(méi)有提供發(fā)展完善這種制作方法的任何物質(zhì)條件,是自己在實(shí)踐中根據(jù)經(jīng)驗(yàn)將原料配方和劑量配比略作了一些改動(dòng),完全是自己獨(dú)立完成的非職務(wù)發(fā)明,不同意烤雞廠的說(shuō)法。為此,雙方發(fā)一爭(zhēng)執(zhí)。這種烤雞的制作方法是職務(wù)發(fā)明還是百職務(wù)發(fā)明,專(zhuān)利權(quán)應(yīng)歸認(rèn)享有?

最新試題

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()

題型:判斷題

明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的,以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()

題型:判斷題

生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷(xiāo)售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。

題型:多項(xiàng)選擇題

我國(guó)法令明確規(guī)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告,公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹?,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()

題型:判斷題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背,更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。()

題型:判斷題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()

題型:判斷題

在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱(chēng)相同的商品以及名稱(chēng)不同但指同一事物的商品。()

題型:判斷題

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過(guò)公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()

題型:判斷題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專(zhuān)利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開(kāi)該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷(xiāo)售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷(xiāo)售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專(zhuān)利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專(zhuān)利證書(shū)印刷在宣傳冊(cè)上(專(zhuān)利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專(zhuān)利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。張某在銷(xiāo)售鍋爐清灰劑過(guò)程中,在銷(xiāo)售合同中寫(xiě)明銷(xiāo)售的鍋爐清灰劑是受專(zhuān)利保護(hù)的,專(zhuān)利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專(zhuān)利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷(xiāo)售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷(xiāo)售鍋爐清灰劑65噸,銷(xiāo)售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專(zhuān)利罪的假冒他人專(zhuān)利行為?()

題型:多項(xiàng)選擇題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。必要時(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(?/p>

題型:判斷題