- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
判斷題
甲為工商局干部，乙為公安局干部，兩人共同違法行使職權作出沒收李某財產的決定，為此工商局與公安局應分別承擔賠償責任。
答案：
錯誤
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】楊某為服裝個體經營戶，由于其經營有方，幾年內便攢下了一筆錢。1997年5月的一天，楊某收到一封恐嚇信，要她在10日之內將裝有人民幣1萬元的信封放在某處，否則就要燒毀她的服裝店。楊某當即向Y區(qū)公安局所屬的市場派出所報案，請求予以保護。負責接待的派出所工作人員趙某不一為然，以為是有人在開玩笑，告訴楊某：“放心吧，不會有問題的?！睏钅碂o奈，只得返回。楊某雖然注意防范，但不幸的是，10天后的一個夜晚，楊某的服裝店起火，同時也接到一個陌生人打來的電話，說這就是吝嗇錢財的下場。這場大火將店內價值3萬余元的服裝全部燒毀，店房也遭到了破壞，服裝店被迫停業(yè)兩個多月。案發(fā)后，楊某向公安局提出賠償要求，要求賠償被燒毀的服裝、店房和停業(yè)兩個多月的營業(yè)收入，遭到拒絕。楊某能否提出行政賠償？為什么？
答案：
楊某能要求國家賠償。理由：該案件符合行政賠償的構成要件。
1、揚某受有損害。大火將店內價值3萬余元的服裝全部燒...
1、揚某受有損害。大火將店內價值3萬余元的服裝全部燒...
