患者羅某，因出現(xiàn)尿頻、尿急、尿痛等癥狀，到一鄉(xiāng)衛(wèi)生院就診，經(jīng)X光攝影檢查，放射科醫(yī)生診斷為“膀胱結(jié)石，約3×4㎝大小”。羅某持鄉(xiāng)衛(wèi)生院X光片來到萬安縣某醫(yī)院復(fù)診，接診的外科醫(yī)生看過X光片后，也診斷為膀胱結(jié)石，并收入住院治療。 
萬安縣某醫(yī)院給患者行“膀胱切開取石術(shù)”。醫(yī)生切開膀胱后，卻未見膀胱內(nèi)有結(jié)石，就對羅某謊稱結(jié)石已取出。羅某提出要看結(jié)石，醫(yī)生又說結(jié)石較小，未保存，這與放射科醫(yī)生診斷結(jié)石為3×4㎝顯然不相符。為搞清事實真相，羅某申請市醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故鑒定。 
市醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為：外科醫(yī)生與放射科醫(yī)生讀片錯誤，將膀胱區(qū)的陰莖影誤認(rèn)為結(jié)石影，以至錯開一刀，構(gòu)成三級戊等醫(yī)療事故，十級傷殘。醫(yī)院負(fù)完全責(zé)任。 
江西省萬安縣人民法院對這起醫(yī)療事故賠償糾紛作出一審判決，被告萬安縣某醫(yī)院被判賠償羅某醫(yī)療費、誤工費、殘疾生活補助費等各項損失合計人民幣1.2萬元。

患者羅某，因出現(xiàn)尿頻、尿急、尿痛等癥狀，到一鄉(xiāng)衛(wèi)生院就診，經(jīng)X光攝影檢查，放射科醫(yī)生診斷為“膀胱結(jié)石，約3×4㎝大小”。羅某持鄉(xiāng)衛(wèi)生院X光片來到萬安縣某醫(yī)院復(fù)診，接診的外科醫(yī)生看過X光片后，也診斷為膀胱結(jié)石，并收入住院治療。 
萬安縣某醫(yī)院給患者行“膀胱切開取石術(shù)”。醫(yī)生切開膀胱后，卻未見膀胱內(nèi)有結(jié)石，就對羅某謊稱結(jié)石已取出。羅某提出要看結(jié)石，醫(yī)生又說結(jié)石較小，未保存，這與放射科醫(yī)生診斷結(jié)石為3×4㎝顯然不相符。為搞清事實真相，羅某申請市醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故鑒定。 
市醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為：外科醫(yī)生與放射科醫(yī)生讀片錯誤，將膀胱區(qū)的陰莖影誤認(rèn)為結(jié)石影，以至錯開一刀，構(gòu)成三級戊等醫(yī)療事故，十級傷殘。醫(yī)院負(fù)完全責(zé)任。 
江西省萬安縣人民法院對這起醫(yī)療事故賠償糾紛作出一審判決，被告萬安縣某醫(yī)院被判賠償羅某醫(yī)療費、誤工費、殘疾生活補助費等各項損失合計人民幣1.2萬元。

患者羅某，因出現(xiàn)尿頻、尿急、尿痛等癥狀，到一鄉(xiāng)衛(wèi)生院就診，經(jīng)X光攝影檢查，放射科醫(yī)生診斷為“膀胱結(jié)石，約3×4㎝大小”。羅某持鄉(xiāng)衛(wèi)生院X光片來到萬安縣某醫(yī)院復(fù)診，接診的外科醫(yī)生看過X光片后，也診斷為膀胱結(jié)石，并收入住院治療。 
萬安縣某醫(yī)院給患者行“膀胱切開取石術(shù)”。醫(yī)生切開膀胱后，卻未見膀胱內(nèi)有結(jié)石，就對羅某謊稱結(jié)石已取出。羅某提出要看結(jié)石，醫(yī)生又說結(jié)石較小，未保存，這與放射科醫(yī)生診斷結(jié)石為3×4㎝顯然不相符。為搞清事實真相，羅某申請市醫(yī)學(xué)會作醫(yī)療事故鑒定。 
市醫(yī)學(xué)會鑒定認(rèn)為：外科醫(yī)生與放射科醫(yī)生讀片錯誤，將膀胱區(qū)的陰莖影誤認(rèn)為結(jié)石影，以至錯開一刀，構(gòu)成三級戊等醫(yī)療事故，十級傷殘。醫(yī)院負(fù)完全責(zé)任。 
江西省萬安縣人民法院對這起醫(yī)療事故賠償糾紛作出一審判決，被告萬安縣某醫(yī)院被判賠償羅某醫(yī)療費、誤工費、殘疾生活補助費等各項損失合計人民幣1.2萬元。