消費者王先生，在某市新穎商場買了一款M牌新手機，價格1860元，商家承諾保修期為一年。使用三個月后，手機出現(xiàn)了質(zhì)量問題，王先生到新穎商場維修了一次，三天后又出現(xiàn)同一問題；王先生就到M牌手機專門維修店咨詢，維修人員檢查手機后告訴他購買的手機是翻新的舊手機。王先生到新穎商場要求退貨并賠償損失，新穎商場拒絕退貨，王先生遂到當?shù)毓ど滩块T投訴。

消費者王先生，在某市新穎商場買了一款M牌新手機，價格1860元，商家承諾保修期為一年。使用三個月后，手機出現(xiàn)了質(zhì)量問題，王先生到新穎商場維修了一次，三天后又出現(xiàn)同一問題；王先生就到M牌手機專門維修店咨詢，維修人員檢查手機后告訴他購買的手機是翻新的舊手機。王先生到新穎商場要求退貨并賠償損失，新穎商場拒絕退貨，王先生遂到當?shù)毓ど滩块T投訴。

案情：消費者夏某2005年6月25日于某市區(qū)通達電子通訊器材經(jīng)營部購買銀色摩托羅拉v3手機（標稱天津摩托羅拉公司生產(chǎn)）一部，價格2800元整。2006年7月12日因手機性能故障到摩托羅拉公司指定售后服務(wù)網(wǎng)點進行維修時意外發(fā)現(xiàn)該機不屬天津摩托羅拉公司產(chǎn)品，并索取了檢測結(jié)論。消費者據(jù)此要求經(jīng)營者退貨并按消法的規(guī)定給予一倍賠償，雙方發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商不成，7月15日，消費者向市局申請調(diào)解。
背景資料：
1、消費者及經(jīng)營者對當時以正牌手機進行交易的事實均予認可。經(jīng)營者對該手機并非天津摩托羅拉公司生產(chǎn)檢測結(jié)論認可。
2、經(jīng)營者辯稱自己也屬受害者并非主觀故意，并就此提供了進貨發(fā)票等相關(guān)證據(jù)。