有個(gè)法院審理一起盜竊案件,某村的A、B、C三人作為嫌疑犯被押上法庭。這個(gè)法院的法官是這樣想的:初審的時(shí)候,在沒有威迫的情況下,假如不是盜竊犯就不會(huì)說假話;相反,真正的盜竊犯是一定會(huì)為了掩蓋罪行而編造借口的。因此,法官得出這樣的結(jié)論:說真話的肯定不是盜竊犯,說假話的肯定就是盜竊犯。事后,事實(shí)也證明法官的這個(gè)想法是正確的。審問開始了。
法官先問A:“你是怎樣作案的?快快從實(shí)招來!”
A回答了法官的問題。但是,A講的是某地的方言,法官根本聽不懂A講的話是什么意思。
于是,法官就問B和C:“剛才A是如何回答我的問題?”
B說:“稟告法官老爺:A的意思是說,他并不是盜竊犯。”
C說:“稟告法官老爺:A剛才招供了,他承認(rèn)自己就是盜竊犯。”
B和C說的話法官是能聽懂的。聽罷B和C的話之后,這位法官馬上作出判決:B無罪釋放,C是盜竊犯應(yīng)予逮捕入獄。
請問:這位聰明的法官為什么能根據(jù)B和C的回答,做出這樣的判決?
在美國芝加哥的一條最繁華的大街上,有一家大百貨商店在一天晚上被人盜竊了一批財(cái)物。事情發(fā)生后,芝加哥警察局經(jīng)過偵察拘捕了三個(gè)重大的嫌疑犯。他們是:山姆、湯姆與吉寧士。后來,又經(jīng)過審問,查明了以下的事實(shí):
①罪犯帶著贓物是坐小汽車逃掉的;
②不伙同山姆,吉寧士決不會(huì)作案;
③湯姆不會(huì)開汽車;
④罪犯就是這三個(gè)人中的一個(gè)或一伙。
請問:在這個(gè)案子里,山姆有罪嗎?